La efectividad de los apósitos Mepilezr Border y Mepilexr Border Lite en el cuidado de heridas

  1. Jiménez García, Juan Francisco
  2. Abad García, María del Mar
Revista:
Metas de enfermería

ISSN: 1138-7262

Año de publicación: 2010

Volumen: 13

Número: 5

Páginas: 54-59

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Metas de enfermería

Resumen

El tratamiento del dolor y el traumatismo en el cuidado de las heridas es un asunto de plena actualidad. Las causas más comunes de traumatismo y dolor de la herida son la retirada de los apósitos que se adhieren al lecho húmedo de la lesión, el desprendimiento cutáneo de la piel perilesional como resultado de múltiples aplicaciones y retiradas de apósitos adhesivos, las escoriaciones y la maceración de la piel perilesional como resultado de un manejo inadecuado del exudado de la herida. El presente estudio consiste en una revisión bibliográfica de los artículos publicados sobre los apósitos Mepilex® Border y Mepilex® Border Lite, ambos con tecnología Safetac®, con el fin de conocer su uso y valorar su efectividad, a fin de contribuir a la evitación estos problemas. Una revisión de la clínica y las pruebas científicas relativas a los apósitos Mepilex® Border y Mepilex® Border Lite, con tecnología Safetac®, claramente demuestra que se pueden utilizar para prevenir y minimizar el traumatismo y el dolor y, en definitiva, ayudar en la mejora de la cicatrización en una amplia gama de tipos de heridas y lesiones cutáneas

Referencias bibliográficas

  • Ministerio de Sanidad y Consumo. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2006.
  • Chapman ND. Repercusiones legales del problema de las úlceras por presión en el Reino Unido. En: Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas (GNEAUPP). Libro de Actas de la Mesa de Debate: las úlceras por presión, un reto para el sistema de salud y la sociedad: repercusiones a nivel epidemiológico, ético, económico y legal. Logroño; 2003.
  • Guyatt GH, Sacket DL, Sinclair JC et al. Users’ guides to the medical literature. IX. A method for grading health care recommendations. Evidence-Based Medicine Working Group JAMA 1995; 274(22): 1800-1804.
  • Chaby G, Senet P, Vaneau M et al. Dressings for acute and chronic wounds: a systematic review. Arch Dermatol 2007; 143(10): 1297-1304.
  • Barton S. Which clinical studies provide the best evidence? BMJ 2000; 321; 7256: 255-256.
  • Mölnlycke Healthcare. Tecnología Safectac®. Madrid: Mölnlycke Healthcare; 2009. [En línea] [Fecha de acceso: 10 de abril de 2009]. URL disponible en: http://www.molnlycke.com/es/wound-care-products/ES/tecnologia-Safectac/
  • Cutting KF. Impact of adhesive surgical tape and wound dressings on the skin, with particular reference to skin stripping. J Wound Care 2008; 17(4): 157-162.
  • Dykes PJ, Heggie R, Hill SA. Effects of adhesive dressings on the stratum corneum of skin. J Wound Care 2001;10(2): 7-10.
  • Dykes PJ.The effect of adhesive dressing edges on cutaneous irritance and barrier function. J Wound Care 2007;16(3): 97-100.
  • Agren MS, Rosqvist A, Werthen M. Novel and rapid method for quantification of stratum corneum disruption by adhesive wound dressings. Prague: Poster presentation at the European Wound Management Association conference; 2006.
  • Zillmer R, Agren MS, Gottrup F, Karlsmark T. Biophysical effects of repetitive removal of adhesive dressings on peri-ulcer skin. J Wound Care 2006; 15(5): 187-191.
  • Dykes PJ, Heggie R. The link between the peel force of adhesive dressings and subjective discomfort in volunteer subjects. J Wound Care 2003; 12(7): 260-262.
  • Karlsmark T. Dressing adherence to skin: a clinical evaluation in leg ulcer patients. World Wide Wounds; 2006. [En línea] [Fecha de acceso: 10 de abril de 2009]. URL disponible en: http://www.worldwidewounds.com/News/News.html.
  • White R. A multinational survey of the assessment of pain when removing dressings. Wounds UK 2008; 4(1): 14-22.
  • Morris C, Emsley P, Marland E et al. An observational study of dressings with soft silicone adhesive technology to manage the wounds of paediatric patients. [En prensa].
  • Baxter H. Management of surgical wounds. Nurs Times 2003; 99(13): 66-68.
  • Meuleneire F, Mulier P, Fostier A, Goossens K. Introducing of a new procedure for preventing skin lesions after oncologic breast surgery. Canadá: Poster presentation at the 3rd Congress of the World Union of Wound Healing Societies; 2008.
  • Dunbar A, Rayburn S, Workman C. Road rash: a ‘best practice’ solution to a painful problem. EE.UU: Poster presentation at the 38th Annual Conference of the Wound Ostomy and Continence Nurses Society; 2006.
  • Morris C, Emsley P, Marland E et al. An observational study of dressings with soft silicone adhesive technology to manage the wounds of paediatric patients. [En prensa].
  • Burd A. Evaluating the use of hydrogel sheet dressings in comprehensive burn wound care. Ostomy Wound Manage 2007; 53(3): 52-62.
  • Wilson R. Massive tissue loss: burns. In: Acute and Chronic Wounds Nursing Management. 2nd Ed. St. Louis: Mosby; 2000. p. 197-220.
  • Fowler A. Atraumatic dressings for non-complex burns. Practice Nursing 2006; 17(4): 193-96.
  • Chávez B. Making the case for using a silicone dressing in burn wound management. Ostomy Wound Manage 2004; 50(6): 11-12.
  • Rippon M, Davies P, White R, Bosanquet N. The economic impact of hard-to-heal leg ulcers. Wounds UK 2007; 3(2): 58-69.
  • Charles H. Venous leg ulcer pain and its characteristics. J Tissue Viability 2002; 12(4): 154-158.
  • Reddy M, Keast D, Fowler E, Sibbald RG. Pain in pressure ulcers. Ostomy Wound Manage 2003; 49 (4 Suppl): 30-35.
  • Ribu L, Wahl A. Living with diabetic foot ulcers: a life of hear, restrictions, and pain. Ostomy Wound Manage 2004; 50(2): 57-67.
  • Queen D, Woo K, Schulz VN, Sibbald RG. Chronic wound pain and palliative cancer care. Ostomy Wound Manage 2005; 1(11A Suppl): 9-11.
  • Hofman D, Ryan TJ, Arnold F et al. Pain in venous leg ulcers. J Wound Care 1997; 6(5): 222-224.
  • Eager CA. Comparison of two foams through the measurement of healing time, frequency of dressing changes and peri wound status. Orlando (Florida):?Poster presentation at the 14th Annual Symposium on Advanced Wound Care and Medical Research Forum on Wound Repair; 2001.
  • Woo K, Price P, Harding K, Sibbald G. Pain experience during dressing change comparing two foam dressings. Tampa (Florida): Poster presentation at the 20th Annual Symposium on Advanced Wound Care and the Wound Healing Society Meeting; 2007.
  • Woo KY, Harding K, Price P, Sibbald G. Minimising wound-related pain at dressing change: evidence-informed practice. Int Wound J 2008; 5(2): 144-157.
  • Meaume S, Van De Looverbosch D, Heyman H et al. A study to compare a new self-adherent soft silicone dressing with a self-adherent polymer dressing in stage II pressure ulcers. Ostomy Wound Manage 2003; 49(9): 44-51.
Fuente de los datos: Dialnet