Evaluación AGREE-II de guías de práctica clínica sobre radiodermatitis agudaAGREE-II evaluation of clinical practice guidelines in acute radiodermatitis

  1. José María Rumbo Prieto 1
  2. Juan Santiago Cortizas Rey 2
  3. Rafael Lago López 3
  4. Mercedes Cabanas Polo 4
  5. Paula Pérez Villaverde 5
  6. Javier Sánchez Gálvez 6
  1. 1 Complexo Hospitalario Universitario de Ferrol
    info

    Complexo Hospitalario Universitario de Ferrol

    Ferrol, España

  2. 2 Gerencia de Gestión Integrada de Ferrol.
  3. 3 Hospital A. Marcide de Ferrol.
  4. 4 Hospital Juan Cardona de Ferrol.
  5. 5 Hospital del Mar- Parc de Salut Mar, Barcelona.
  6. 6 Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCA
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Enfermería Dermatológica

ISSN: 1888-3109,  2386-4818

Año de publicación: 2017

Año: 11

Número: 30

Páginas: 50-56

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Enfermería Dermatológica

Resumen

Objetivo: Evaluar y comparar la calidad de las guías de práctica clínica (GPC) sobre prevención y tratamiento de la radiodermatitis aguda (RDA). Metodología: Evaluación de la calidad metodoló- gica mediante el instrumento AGREE-II. Búsqueda de GPC en fuentes especializadas. Selección de GPC-RDA con antigüedad no superior a 5 años. Revisión por 3 evaluadores. Resultados: De siete GPC localizadas se seleccionaron 3 (dos mexicanas y una canadiense y cols.). La calidad media conseguida fue del 59% (calidad suficiente). Comparando los 6 Dominios AGREE, solo el primer dominio (alcance y objetivo), obtuvo calificación de buena calidad (>75%), siendo el “peor” el dominio 5 (aplicabilidad) que fue considerado de “baja calidad” (< 50%), en todas las GPC evaluadas. El resto de los dominios lograron una calidad suficiente (57,7%). Una GPC fue calificada como “no recomendable” y ninguna GPC fue considerada como “muy recomendada” por parte de los revisores. Conclusiones: La GPC Mexicana del IMSS y la GPC canadiense del grupo MASCC, fueron calificadas como “recomendables con condiciones”, debiendo mejorar aspectos clave como: utilizar una escala de evidencia de mayor rigor metodológico, actualizar las recomendaciones de evidencia, incluir un proceso de implementación viable y especificar la independencia editorial de la GPC.

Fuente de los datos: Dialnet