Avances en estudios de investigación y calidad biomédica, propuestas de mejora normativa

Referencias bibliográficas

• Artículo 44.2 de la Constitución Española. En: Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado. Constitución Española. Aprobada por Las Cortes en sesiones plenarias del Congreso de los Diputados y del Senado celebradas el 31 de octubre de 1978. Madrid: Catálogo de Publicaciones de la Administración General del Estado; 1978. NIPO: 007- 14-093-3.
• Porta M, Ibáñez Ll, Carné X, Laporte JR. Principios del ensayo clínico Med Clin (Barc) 1983; 80: 768-771.
• Álvarez-Dardet C, Bolúmar F, Porta M. Tipos de estudios. Med Clin (Barc) 1987; 89: 296-301
• The Royal College of General Practitioners. Oral contraceptives and health: an interim report from the oral contraception study of the Royal College of General. London: Pitman; 1974
• Kauffman DW, Kelly JP. Levy M, Shapiro. The drug etiology of agranulocytosis and aplastic anemia. New York: Oxford University Press, 1991.
• Bonfill X, Porta M. ¿Es necesario un grupo control? Med Clin (Barc) 1987: 89: 429- 435.
• Jovell AJ, Navarro-Rubio MD. Evaluación de la evidencia científica. Med Clin (Barc) 1995; 95:740-743.
• Baños JE, Farré M. Epidemiología del medicamento. En: Principios de Farmacología Clínica - Bases científicas de la utilización de medicamento. Barcelona: Masson; 2002. p.217-32.
• Laporte JR, Tognoni G. Estudios de utilización de medicamentos y de farmacovigilancia. En: Principios de epidemiología del medicamento. 2ª ed. Barcelona: Masson-Salvat; 1993. p.1-24.
• Cabrero Feliu et al. Rutas administrativas y requisitos éticos y legales en la investigación biomédica con seres humanos en España: una guía para investigadores. Med Clin (Barc). 2012;1 39(3):118–125.
• Guba EG, Lincoln YS. Fourth generation evaluation. Newbury Park (California): SAGE Publications, Inc; 1989.
• Calderón C. Criterios de calidad en la investigación cualitativa en salud (ICS): apuntes para un debate necesario. Rev Esp Salud Pub. 2002; 76(5): 473-82.
• Ramcharan P, Cutcliffe JR. Judging the Ethics of Qualitative Research: Considering the Ethics as Process’ Model. Health and Social Care in the Community. 2001; 9(6): 358- 66.
• Martín Arribas MC, Feito Grande L, Júdez Gutiérrez J, de Abajo Iglesias FJ, a Pàmpols Ros T, Benedetto Terracini J. Recomendaciones sobre aspectos éticos de la investigación cualitativa en la salud. Metas de Enfermería. 2012; 15(4): 58-63.
• Acis.sergas.es [Web]. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia, Consellería de Sanidade; 2020. [Acceso 29/12/2020]. Redes de comités de ética da Investigación. Disponible en: https://acis.sergas.es/cartafol/Redes-de-Comites-de-Etica-daInvestigacion
• Agencia Española de medicamentos y Productos sanitarios (AEMPS), Grupo de Buena Práctica Clínica (BPC). Criterios específicos comunes para la acreditación, inspección y renovación de la acreditación de los CEIm. Madrid: AEMPS; 2017.
• Smoller WE, Embi PJ, Moffatt-Bruce S. Creating Local Learning Health Systems. Think Globally, Act Locally. JAMA. 2016 December 20; 316(23):2481-2.
• Donabedian A. Quality assurance. Structure, process and outcome. Nurs Stand. 1992 Dec 2-8;7(11 Suppl QA):4-5.
• Cylus J, Papanicolas I, Smith PC. Health system efficiency: How to make measurement matter for policy and management. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe; 2016.
• Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). Tackling Wasteful Spending on Health. Paris: OECD; 2017.
• Kohn LT, Corrigan J, Donaldson MS, (Editors). To Err Is Human. Building a Safer Health System. Washington, DC: lnstitute of Medicine (lOM), National Academy Press; 1999.
• Leape LL, Brennan TA, Laird N, Lawthers AG, Localio AR, Barnes BA, Hebert L, Newhouse JP, Weiler PC, Hiatt H. The nature of adverse events in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study II. N Engl J Med. 1991 Feb 7;324(6):377- 84.
• Sabartés Fortuny R. Historia clínica electrónica en un departamento de obstetricia, ginecología y reproducción: desarrollo e implementación. Factores clave [Tesis Doctoral]. Barcelona: Uni-versitat Autònoma de Barcelona; 2013.
• Council for International Organizations of Medical Sciences (CIOMS), in collaboration with the World Health Organization (WHO). International ethical guidelines for biomedical research involving human. Geneva; CIOMS; 1993.
• WHO. Operational Guidelines for Ethics Committees. That Review Biomedical Research. Geneva: World Health Organization; 2000.
• Office for Human Research Protections, U.S. Department of Health and Human Services. International Compilation of Human Research Standards. USA: DHHS Office for Human Research Protections; 2020.
• Wilkinson MD, et al. Comment: The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Sci. Data,2016; 3(1):1–9.
• Vacante M, Borzì AM, Basile F, Biondi A. Biomarkers in colorectal cancer: Current clinical utility and future perspectives. World J Clin Cases. 2018; 6(15):869–81.
• Real Decreto 957/2020, de 3 de noviembre, por el que se regulan los estudios observacionales con medicamentos de uso humano. BOE núm.310, de 26 de noviembre de 2020.
• Abad Miguélez B. Investigación social cualitativa y dilemas éticos: de la ética vacía a la ética situada. EMPIRIA. 2016; 34: 101-120.
• CIOMS. International Ethical Guidelines for Health-related Research Involving Humans. Ginebra. 2016.
• Observatorio de Bioética y Derecho. El informe Belmont: Principios y guías éticos para la protección de los sujetos humanos de investigación comisión nacional para la protección de los sujetos humanos de investigación biomédica y del comportamiento. Bioética y Derecho [online]; Disponible en: http://www.bioeticayderecho.ub.edu/archivos/norm/InformeBelmont.pdf
• Guide to Public Debate on Human Rights and Biomedicine. Adopted by the Committee on Bioethics (DH-BIO) at its 16th meeting (19-21 November 2019).
• Belarus – the rights and responsibilities of doctors and patients in modern healthcare systems (legal and ethics issues) (2018).
• Fonden Teknologirådet (Board of Technology Foundation) – Danish organisation supporting technology assessment and foresight, public engagement, Responsible Research and Innovation (RRI), and new forms of governance (in Danish and English, http://www.tekno.dk/?lang=en).
• Les États généraux de la bioéthique (« Bioethics Forum ») is a form of citizen consultation provided for by law, (hearings, events in the regions, consultation on the Internet, citizen committee) to gather the opinion of citizens before the reexamination and possible modification of existing French bioethics law (in French, https:// etatsgenerauxdelabioethique.fr)
• Genomchirurgie.de [Sede Web]
• UNESCO. Comités éticos y compromiso público. Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO 2019), ISBN 978-92-3-100338-7