Hombro doloroso postictusEstudio epidemiológico y análisis asistencial en el área sanitaria de la coruña

  1. M. Torres-Parada 1
  2. J. Marey-López 2
  3. V. Balboa-Barreiro 3
  4. J. Vivas 4
  1. 1 Clínica Fisioterapeuta del Mayor, La Coruña, España
  2. 2 Servicio de Neurología, Complexo Hospitalario Universitario de A Coruña (CHUAC), SERGAS, La Coruña, España
  3. 3 Unidad de Apoyo a la Investigación, Grupo de Investigación en Enfermería y Cuidados en Salud, Grupo de Investigación en Reumatología y Salud, Instituto de Investigación Biomédica de A Coruña (INIBIC), Complexo Hospitalario Universitario de A Coruña (CHUAC), SERGAS. Universidade da Coruña (UDC), La Coruña, España
  4. 4 Grupo de Investigación en Intervención Psicosocial y Rehabilitación funcional, Departamento de Fisioterapia, Medicina y Ciencias Biomédicas, Facultad de Fisioterapia, Universidade da Coruña, La Coruña, España
Show affiliations +
Journal:
Fisioterapia

ISSN: 0211-5638

Year of publication: 2022

Volume: 44

Issue: 2

Pages: 95-101

Type: Article

DOI: 10.1016/J.FT.2021.06.006 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Fisioterapia

Sustainable development goals

Abstract

Antecedentes y objetivo El síndrome de hombro doloroso postictus (HDPI) es una de las complicaciones más comunes tras un accidente cerebrovascular. Un estudio español estableció su incidencia en torno el 53% en el año 2001; no hay estudios más recientes. El objetivo de este estudio fue obtener información epidemiológica actualizada del HDPI en España y, secundariamente, obtener información de interés sobre su atención clínica. Pacientes y métodos Estudio observacional prospectivo sobre 1.000 pacientes. Los pacientes fueron seleccionados de todos los servicios responsables de la asistencia clínica de pacientes postictus de un área sanitaria completa y seguidos durante un año. Fueron analizadas variables sociodemográficas, características del HDPI y factores relacionados con la asistencia médica. Se realizó un análisis descriptivo de las variables, empleando la función de Kaplan Meier para analizar la incidencia acumulada del HDPI. Resultados Constituyeron la muestra final 576 individuos, de los cuales 119 (21%) presentaron HDPI. El 58% de ellos fue derivado a rehabilitación con un periodo de espera medio de 31 días. El diagnóstico del HDPI se dio en la mayoría de los casos tras el alta hospitalaria. Los servicios de rehabilitación detectaron el 41% de los casos, mientras que los servicios de Atención Primaria detectaron el 26%. Conclusiones El HDPI es una complicación frecuente. La implementación de una pronta atención rehabilitadora y la reducción del periodo de ingreso hospitalario, en aquellos casos que resulte posible, podrían facilitar su asistencia médica. Una mayor participación de los servicios de rehabilitación y ambulatorios en los protocolos de valoración podría igualmente mejorar el diagnóstico y seguimiento de estos pacientes.

€ View funding

Funding information

Nos gustar?a agradecer a todos los departamentos participantes del CHUAC y UDC su ayuda en el presente estudio.

Bibliographic References

  • Pulman, J., Buckley, E., Assessing the efficacy of different upper limb hemiparesis interventions on improving health-related quality of life in stroke patients: A systematic review. Top Stroke Rehabil 20 (2013), 171–188.
  • Kumar, P., Swinkels, A., A critical review of shoulder subluxation and its association with other post-stroke complications. Phys Ther Rev 14 (2009), 13–25.
  • Kumar, P., Saunders, A., Ellis, E., Whitlam, S., Association between glenohumeral subluxation and hemiplegic shoulder pain in patients with stroke. Phys Ther Rev 18 (2013), 90–100.
  • Ward, N., Kelly, K., Brander, F., The future of stroke rehabilitation: Upper limb recovery. Adv Clin Neurosci Rehabil 15 (2015), 6–8.
  • McLean, D.E., Medical complications experienced by a cohort of stroke survivors during inpatient, tertiary-level stroke rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 85 (2004), 466–469.
  • Kalichman, L., Ratmansky, M., Underlying pathology and associated factors of hemiplegic shoulder pain. Am J Phys Med Rehabil 90 (2011), 768–780.
  • Adey-Wakeling, Z., Crotty, M., Shanahan, M., Supraescapular nerve block for shoulder pain in the first year after stroke. A randomized controlled trial. Stroke 44 (2013), 3136–3141.
  • Hansen, A., Marcussen, N., Klit, H., Andersen, G., Finnerup, N., Jensen, T., Pain following stroke: A prospective study. Eur J Pain 16 (2012), 1128–1136.
  • Teasell, R., Foley, N., Salter, K., Bhogal, S., Jutai, J., Speechley, M., Evidence-based review of stroke rehabilitation: Executive summary 12th edition. Top Stroke Rehabil 16 (2009), 463–488.
  • Blennerhassett, J., Gyngell, K., Crean, R., Reduced active control and passive range at the shoulder increase risk of shoulder pain during inpatient rehabilitation poststroke: An observational study. J Physiother 56 (2010), 195–199.
  • Price, C., Shoulder pain after stroke: A research challenge. Age Ageing 3 (2002), 36–38.
  • Lindgren, I., Jönsson, A., Norrving, B., Lindgren, A., Shoulder pain after stroke: A prospective population-based study. Stroke 38 (2007), 343–348.
  • Pinedo, S., de la Villa, F., Complicaciones en el paciente hemipléjico durante el primer año tras el ictus. Rev Neurol 32 (2001), 206–209.
  • Gamble, G., Barberan, E., Laasch, H., Bownsher, D., Tyrrell, P., Jones, A., Post stroke shoulder pain: A prospective study of the association and risk factors in 152 patients from a consecutive cohort of 205 patients presenting with stroke. Eur J Pain 6 (2002), 467–474.
  • Murie-Fernández, M., Carmona-Iragui, M., Gnanakumar, V., Meyer, M., Foley, N., Teasell, R., Painful hemiplegic shoulder in stroke patients: Causes and management. Neurología 27 (2012), 234–244.
  • Wanklyn, P., Forster, A., Young, J., Hemiplegic shoulder pain (HSP): Natural history and investigation of associated features. Disabil Rehabil 18 (1996), 497–501.
  • Suethanapornkul, S., Kuptniratsaikul, P., Kuptniratsaikul, V., Uthensut, P., Dajpratha, P., Wongwisethkarn, J., Post stroke shoulder subluxation and shoulder pain: A cohort multicenter study. J Med Assoc Thai 91 (2008), 1885–1892.
  • Dromerick, A., Edwards, D., Kumar, A., Hemiplegic shoulder pain syndrome: Frequency and characteristics during inpatient stroke rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 89 (2008), 1589–1593.
  • Palazón, R., Alonso, M., Martín, J., Berrocal, I., Hombro doloroso en el hemipléjico. Rehabilitación 38 (2004), 104–107.
  • Rajaratnam, B., Venketasubramanian, N., Kumar, P., Goh, J., Chan, Y., Predictability of simple clinical tests to identify shoulder pain after stroke. Arch Phys Med Rehabil 88 (2007), 1016–1021.
  • Van Hecke, O., Austin, S.K., Khan, R.A., Smith, B.H., Torrance, N., Neuropathic pain in the general population: A systematic review of epidemiological studies. Pain. 155 (2014), 654–662.
  • Alonso, M., Egido, J., Casado, I., Ribó, M., Dávalos, A., Masjuan, J., et al. Guía para el tratamiento del infarto cerebral agudo. Neurología. 29 (2014), 102–122.
  • Ramos-Valero, L., Meseguer-Henarejos, A., Tratamientos fisioterápicos para pacientes con hombro doloroso tras un accidente cerebrovascular. Revisión sistemática. Fisioterapia 35 (2013), 214–223.
  • Wilson, R., Chae, J., Hemiplegic shoulder pain. Phys Med Rehabil Clin N Am. 26 (2015), 641–655.
  • Bernhardt, J., Chan, J., Nicola, I., Collier, J., Little therapy, little physical activity: Rehabilitation within the first 14 days of organized stroke unit care. J Rehabil Med 39 (2007), 43–48.
  • Garay, A., Marcén, Y., La importancia de la fisioterapia en el ictus. Fisioterapia 37 (2015), 143–144.
Data source: Dialnet