Factores que influyen en la decisión de extraer terceros molares inferiores asintomáticos.. Un estudio en odontólogos de España y Portugal

Resumen

La literatura científica permite estimar que se extrae entre un 18 y un 40 % de terceros molares (3M) asintomáticos. La justificación se basa en la necesidad de minimizar el riesgo futuro de patología asociada al diente y reducir la morbilidad quirúrgica asociada a la edad. Aunque existen algunas publicaciones que comparan las indicaciones de extracción entre diversos clínicos, hay muy poca información sobre cuáles son los factores, tanto del paciente como del dentista, que influyen en la decisión de extraer o no un 3M asintomático. El objetivo del presente estudio es valorar el grado de dificultad de la extracción del 3M y determinar la proporción de las principales causas de indicación o de no indicación de la extracción en función del clínico y de las características clínico-radiológicas del paciente y del 3M. De este modo se podrá actuar sobre las creencias de los odontólogos y la aplicación de Guías de Práctica Clínica será más eficaz. Se envió por correo electrónico a todos los dentistas portugueses y españoles una solicitud para rellenar una encuesta con 15 casos clínicos que iban documentados con ortopantomografías e información clínica del paciente y de los 3M inferiores. Para cada uno el clínico tenía que valorar el grado de dificultad de la extracción, si la recomendaba o no y el motivo. Los resultados fueron analisados estadísticamente con el software IBM SPSS® 22.0 software (IBM Corp., New York, USA). Fueron incluidos en el estudio 381 clínicos. La mayoría de los profesionales tenían más de 13 años de experiencia clínica. En España el número de postgraduados en Cirugía Bucal así como de clínicos con dedicación diaria a esta área fue significativamente mayor. Un promedio del 42% de los encuestados optaron por recomendar la extracción de 3M asintomáticos. La indicación de extracción fue significativamente mayor en dentistas portugueses. La experiencia clínica se correlacionó negativamente con la dificultad percibida de la extracción. Se percibió como significativamente más difícil la extracción de 3M en pacientes varones y menores de 26 años. Asimismo, los clínicos han antecipado como más difíciles los 3M con mayor recubrimiento de tejidos, con posiciones distintas de la vertical, en inclusiones más profundas o con menor espacio mesio-distal entre el 2M y la rama ascendente de la mandíbula. La curvatura radicular o la proximidad al nervio dentario inferior también producieron un aumento de la percepción de la dificultad de la cirugía de los 3M. Las principales indicaciones para recomendar la extracción de los 3M asintomáticos, por orden de frecuencia fueron: el riesgo de periconaritis, el riesgo de caries en la cara distal del 2M, la falta de función del diente y el riesgo de reabsorción y de lesión del 2M permanente. En 3M mesioangulados, horizontales, profundos o con poco espacio mesio-distal la posible afectación del 2M fue la principal preocupación de los encuestados. Con el aumento de profundidad de inclusión aumentó la preocupación por la reabsorción del 2M y la posible lesión periodontal del 2M. La caries en el 2M y la pericoronaritis fueron las principales motivaciones para la extracción de 3M asintomáticos en pacientes mayores de 26 años de edad, dientes parcialmente erupcionados y con espacio mesio-distal suficiente para poder erupcionar. Los principales motivos para contraindicar la extracción de 3M inferiores asintomáticos fueron la ausencia de un motivo para la extracción y la posible lesión del nervio dentario inferior, principalmente en pacientes de menos de 26 años y en inclusiones más profundas.